Земский собор 1613 года — что важно знать

Земский собор 1613 года ознаменовал завершения Смутного времени и должен был внести внести в правление Россией порядок. Напомню, что после сметри Ивана 4 (Грозного) место на престоле было свободным, поскольку царь не оставил после себя наследников. Именно поэтому и произошла Смута, когда и внутренние силы и внешние представители осуществляли бесконечные попытки захвата власти.

Блок: 1/3 | Кол-во символов: 386
Источник: https://istoriarusi.ru/car/zemskij-sobor-1613.html

Предыстория

Династический кризис в России разразился в 1598 году после смерти царя Фёдора Иоанновича. На момент своей смерти Фёдор оставался единственным сыном царя Иоанна Грозного. Двое других сыновей были убиты: старший, Иоанн Иоаннович, погиб в 1581 году предположительно от руки отца; младший, Дмитрий Иоаннович, в 1591 году в Угличе при невыясненных обстоятельствах. Своих детей у Фёдора не было. После его смерти трон перешёл к супруге царя, Ирине, затем к её брату Борису Годунову. После смерти Бориса в 1605 году последовательно правили:

После свержения Василия Шуйского с престола в результате восстания 17 (27) июля 1610 года власть в Москве перешла к временному боярскому правительству (см. Семибоярщина). В августе 1610 года часть населения Москвы присягнула на верность королевичу Владиславу, сыну польского короля и великого князя литовского Сигизмунда III. В сентябре армия Речи Посполитой вошла в Кремль. Фактическая власть Московского правительства в 1610—1612 годах была минимальной. В стране царила анархия, северо-западные земли (включая Новгород) были заняты шведскими войсками. В подмосковном Тушино продолжал функционировать Тушинский лагерь другого самозванца, Лжедмитрия II. Лагерь действовал до марта 1610, но с декабря 1609 он отказался от поддержки Самозванцев и поддерживал польского короля. В марте 1610 Тушинский лагерь был разгромлен. Лжедмитрий II был убит в Калуге в декабре 1610. Для освобождения Москвы от захватчиков последовательно собирались Первое народное ополчение (под руководством Прокопия Ляпунова, Ивана Заруцкого и князя Дмитрия Трубецкого), а затем и Второе народное ополчение под руководством Кузьмы Минина и князя Дмитрия Пожарского. В августе 1612 года Второе ополчение с частью сил, оставшихся под Москвой от Первого ополчения, разбило армию Речи Посполитой, а в октябре полностью освободило столицу.

Блок: 3/10 | Кол-во символов: 1857
Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B5%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80_1613_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0

Причины созыва Земского собора

После того, как иноземные захватчики были изгнаны не только из Москвы, но и из России, Минин, Пожарский и Трубецкой отправили пригласительные письма во все уделы страны, призывая всех представителей знати явиться на Собор, где будет избран новый царь.

Земский собор 1613 года открылся в январе месяце, и в нем принимали участие:

  • Духовенство
  • Бояре
  • Дворяне
  • Городские старейшины
  • Представители крестьян
  • Казаки

Всего в земском соборе приняло участие 700 человек.

Блок: 2/3 | Кол-во символов: 557
Источник: https://istoriarusi.ru/car/zemskij-sobor-1613.html

СОСТАВ СОБОРА

Выборные люди съехались в Москву в январе 1613 г. Из Москвы просили города прислать для царского выбора людей «лучших, крепких и разумных». Города, между прочим, должны были подумать не только об избрании царя, но и о том, как «строить» государство и как вести дело до избрания, и об этом дать выборным «договоры», т. е. инструкции, которыми те должны были руководствоваться. Для более полного освещения и понимания собора 1613 г. следует обратиться к разбору его состава, который может быть определен лишь по подписям на избирательной грамоте Михаила Федоровича, написанной летом 1613 г. На ней мы видим всего 277 подписей, но участников собора, очевидно, было больше, так как не все соборные люди подписывали соборную грамоту. Доказательством этого служит, например, следующее: за Нижний Новгород на грамоте подписались 4 человека (протопоп Савва, 1 посадский, 2 стрельца), а достоверно известно, что нижегородских выборных было 19 человек (3 попа, 13 посадских, дьякон и 2 стрельца). Если бы каждый город удовольствовался десятью человеками выборных, как определил их число кн. Дм. Мих. Пожарский, то выборных в Москве собралось бы до 500 человек, так как на соборе участвовали представители 50 городов (северных, восточных и южных); а вместе с московскими людьми и духовенством число участников собора простиралось бы до 700 человек. Собор был действительно многолюден. Собирался он часто в Успенском соборе, быть может, именно потому, что из других московских зданий ни одно не могло бы его вместить. Теперь является вопрос, какие классы общества были представлены на соборе и полон ли был собор по своему сословному составу. Из 277 упомянутых подписей 57 принадлежат духовенству (частью «выборному» из городов), 136 — высшим служилым чинам (боярам — 17), 84 — городским выборным. Выше уже сказано, что этим цифровым данным далеко нельзя верить. По ним провинциальных выборных на соборе было мало, а на деле эти выборные несомненно составляли большинство, и, хотя с точностью нельзя определить ни их количества, ни того, сколько было из них тяглых и сколько служилых людей, тем не менее можно сказать, что служилых было, кажется, более, чем посадских, но и посадских был очень большой процент, что на соборах редко бывало. И, кроме того, есть следы участия «уездных» людей (12 подписей). Это были, во-первых, крестьяне не владельческих, а черных государевых земель, представители свободных северных крестьянских общин, а во-вторых, мелкие служилые люди из южных уездов. Таким образом, представительство на соборе 1613 г, было исключительно полным.

О том, что происходило на этом соборе, мы ничего точного не знаем, потому что в актах и литературных трудах того времени остались только отрывки преданий, намеки и легенды, так что историк здесь находится как бы среди бессвязных обломков древнего здания, восстановить облик которого он не имеет сил. Официальные документы ничего не говорят о ходе заседаний. Сохранилась, правда, избирательная грамота, но она нам мало может помочь, так как написана далеко не самостоятельно и притом не заключает в себе сведений о самом ходе избрания. Что же касается до неофициальных документов, то они представляют собой или легенды, или скудные, темные и риторические рассказы, из которых ничего нельзя извлечь определенного.

Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории.  СПб., 2000

Блок: 3/5 | Кол-во символов: 3351
Источник: https://histrf.ru/lenta-vremeni/event/view/ziemskii-sobor-1613-gh

Как происходила подготовка собора?

После изгнания в 1612 году иноземных захватчиков из России, появилась возможность для проведения выборов нового монарха. С этой целью Минин, Трубецкой и Пожарский разослали пригласительные грамоты во все части России, в которых представители знати призывались на общероссийский Собор. Но никто не ожидал, что люди будут съезжаться так долго. Во всей стране происходили беспорядки и хаос. Только в Тверской области почти все города были выжжены дотла и полностью разорены. От каких-то областей был послан лишь 1 представитель, от других – по 10. Это способствовало перенесению собора на целый месяц – с декабря на январь. Историки оценивают количество участников январского собора в 700-1500 человек. Такое число людей в то время мог вместить в Москве лишь Успенский собор, в котором и состоялся Земский собор.

Блок: 3/11 | Кол-во символов: 846
Источник: https://ArcheoNews.ru/zemskie-sobory-smutnogo-vremeni/

РОМАНОВЫ ПРИ БОРИСЕ ГОДУНОВЕ

Этот род был самый близкий к прежней династии, они были двоюродными братьями покойного царя Федора. Романовы не были расположены к Борису. Борис мог подозревать Романовых, когда ему приходилось отыскивать тайных врагов. По известиям летописей, Борис придрался к Романовым по поводу доноса одного из их холопов, будто они посредством кореньев хотят извести царя и добыть «ведовством» (колдовством) царство. Четырех братьев Романовых — Александра, Василия, Ивана и Михаила разослали по отдаленным местам в тяжелое заключение, а пятого Федора, который, как кажется, был умнее всех их, насильно постригли под именем Филарета в монастыре Антония Сийского. Затем сослали их свойственников и приятелей — Черкасского, Сицкого, Репниных, Карповых, Шестуновых, Пушкиных и других.

Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Первый отдел: Господство дома Св. Владимира. Глава 23. Борис Годунов

Блок: 4/5 | Кол-во символов: 947
Источник: https://histrf.ru/lenta-vremeni/event/view/ziemskii-sobor-1613-gh

Какие были претенденты на царский трон?

  • польский королевич Владислав;
  • Лжедмитрий II;
  • шведский королевич Карл-Филипп;
  • король Англии Яков I;
  • сын Марины Мнишек Иван (его историки именуют “воренком”);
  • Голицыны;
  • Романовы;
  • Мстиславские;
  • Куракины;
  • Воротынские;
  • Годуновы;
  • Шуйские;
  • князь Дмитрий Пожарский;
  • князь Дмитрий Трубецкой.
Блок: 4/11 | Кол-во символов: 323
Источник: https://ArcheoNews.ru/zemskie-sobory-smutnogo-vremeni/

Ход Собора и его решения

Первое решение, которое утвердил Земский Собор – царь должен быть русским. Он не должен никоим образом относиться к ностранцам.

Марина Мнишек намеревалась венчать на царствование своего сына Ивана (которого историки часто называют «воренок»), по после решения Собора о том, что царь не должен быть иноземцем – бежала в Рязань.

События тех дней нужно рассматирвать с точки хзрения того, что желающих занять место на престоле было огромное количество. Поэтому стали образовываться группировки, которые объядинялись, продвигая своего представителя. Таких группировок было несколько:

  • Знатные бояре. Сюда относились представителнй боярского рода. Одна часть из них считали, что идеальным царем для России станет Федор Мстиславский или Василий Голицын. Другие склонялись к юному Михаилу Романову. Количество бояр по интересам разделилось примерно поровну.
  • Дворяне. Это также были знатные люди с большим авторитетом. Они продвигали своего «царя» — Дмитрия Трубецкого. Сложность заключалась в том, что у Трубецкого был чин «боярин», который он совсем недавно получил в Тушенском дворе.
  • Казаки.  По традиции казаки примкнули к тому, у кого были деньги. В частности они активно служили Тушенскому двору, а после того, как последний, разогнали – стали поддерживать царя, который имел отношениек Тушину.

Отец Михаила Романова, Филарет, был патриархом в Тушенском дворе и пользовался там большим уважением. Во многом благодаря этому факту Михаила поддержали казаки и духовенство.

Прав на пристол у Романова было не так много. Тем более боьшая претензия к нему была в том, что его отец был в дружественных отношениях с обоими Лжедмитриями. Первый Лжедмитрий сделал Филарета митрополитом и своим ставленником, а второй Лжедмитрий назначил его патриархом и своим ставленником. То есть отце Михаила был в весьма дружественных отношениях с иноземцами, от которых только что избавились по решению Собора 1613 года решили больше на власть не призывать.

Результаты

Земский собор 1613 года завершился 21 февраля – царем был избран Михаил Романов. Сейчас сложно достоверно говорить обо всех тонкостях событий тех дней, поскольку документов сохранилось не так много. Тем не менее доподлино известно, что Собор окружали спложные интриги. Это неудивительно – слишком высоки были ставки. Решалась участь страны и целых правящих династий.

Результатом Собора стало то, что на царство был избран Михаил Романов, которому на тот момент было всего 16 лет. Однозначного ответа «Почем именно он?» не даст никто. Историки говорят о том, что это была фигура наиболее удобная всем династиям. Якобы молодой Михаил был крайне внушаемым человеком и им можно было бы «управлять как нужно большинству». По факту же вся полнота власти (особено в первые годы правления Романова) была не у самого царя, а у его отца, патриарха Филарета. Именно он фактически правил Россией от имени своего сына.

Особенность и противоречие

Главная особенность Земского Собора 1613 года заключалась в его массовости. В решении будущего страны принимали участие представители всех классов и сословий, за исключением холопов и безродных крестьян. Фактически речь идет о всесословном Соборе, аналогов которому еще в истории России не было.

Вторая особенность заключается в важности решения и в егосложности. Однозначного ответа почему выбрали именно Романова нет. Ведь это была не самая очевидная кандидатура. Весь же Собор был ознаменован большим количеством интриг, попыток подкупа и другими манипуляциями людьми.

Резюмируя, можно сказать,что Земский собор 1613 года имел важное значение для истории России. Он сосредоточил власть в руках русского царя, заложил основу новой династии (Романовы) и избавил страну от постоянных проблем и притязаний на престол со стороны Германцев, Поляков, Шведов и других.

Блок: 3/3 | Кол-во символов: 3892
Источник: https://istoriarusi.ru/car/zemskij-sobor-1613.html

Кандидаты на престол

Утверждённая грамота Земского собора об избрании на царский престол Михаила Федоровича

В 1613 году на российский престол, помимо Михаила Романова, претендовали как представители местной знати, так и представители правящих династий соседних стран. Среди последних кандидатами на престол были:

Среди представителей местной знати выделялись следующие фамилии. Как видно из приведённого списка, все они имели серьёзные недостатки в глазах избирателей…

Кроме того, рассматривалась кандидатура Марины Мнишек и её сына от брака с Лжедмитрием II, прозванного «Ворёнком».

Блок: 5/10 | Кол-во символов: 598
Источник: https://wiki2.org/ru/%D0%97%D0%B5%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80_1613_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0

Кто принимал участие в выборах царя?

Собор был многочисленным и был представлен:

  • знатными боярами, которые разделились на два приблизительно равных лагеря: одни считали идеальным претендентом Фёдора Мстиславского или Василия Голицына, а другие – Михаила Романова;
  • дворянами, которые голосовали за Дмитрия Трубецкого, которого они считали «своим», но который имел также чин «боярина»;
  • духовенством, в частности Филаретом (отцом Михаила Фёдоровича Романова), который был патриархом в Тушено и был там очень уважаем;
  • казаками, которые меняли свои предпочтения в зависимости от того, кто готов был им платить: вначале поддерживали Тушенских, а затем были готовы посадить на царство того, кто имел бы какое-нибудь отношение к Тушину;
  • представителями от крестьян;
  • городскими старейшинами.

Сегодня единственный исторический источник, по которому мы можем узнать о реальном составе собора – это избирательная грамота Михаила Фёдоровича. На этой грамоте представители разных уголков страны оставляли подписи. Точно известно, что было не менее 700 участников собора. Но на грамоте свои подписи оставили лишь 227 человек. Это может означать, что много людей грамоту просто отказались подписывать. И это можно доказать хотя бы на примере Нижнего Новгорода. На соборе было 19 его представителей, а подписи поставили лишь четверо. Среди этих 277 подписей были представители всех основных сословий.

Утвержденная грамота об избрании на Московское государство Михаила Федоровича Романова

Блок: 5/11 | Кол-во символов: 1471
Источник: https://ArcheoNews.ru/zemskie-sobory-smutnogo-vremeni/

Мотивы избрания

Согласно официально признанной в эпоху правления Романовых (и позднее укоренившейся в советской историографии) точке зрения, собор добровольно, выражая мнение большинства жителей России, принял решение об избрании Романова, согласуясь с мнением большинства. Эту точку зрения разработал историк Н. А. Лавровский, который, изучив сообщения источников, построил следующую схему событий. Первоначально участники собора решили не выбирать царём из Литвы и Швеции «с их детьми и Маринку с сыном, равно как всех иноземных государей», а «выбирать из московских и русских родов». Затем участники собора стали обсуждать вопрос, кого же избрать «из русских родов» и решили «избрать царя из племени праведного… блаженной памяти Феодора Ивановича всея Руси» — его племянника Михаила Романова. Такое описание работ Собора повторялось многократно, вплоть до начала XX века. Этой позиции придерживались, в частности, крупнейшие российские историки XVIII—XX веков: Н. М. Карамзин, С. М. Соловьёв, Н. И. Костомаров, В. Н. Татищев и другие.

«Не было тогда никого милее народу русскому, как род Романовых. Уж издавна он был в любви народной. Была добрая память о первой супруге Ивана Васильевича, Анастасии, которую народ за её добродетели почитал чуть ли не святою. Помнили и не забыли её доброго брата Никиту Романовича и соболезновали о его детях, которых Борис Годунов перемучил и перетомил. Уважали митрополита Филарета, бывшего боярина Фёдора Никитича, который находился в плену в Польше и казался русским истинным мучеником за правое дело»

— Н. И. Костомаров

Блок: 6/10 | Кол-во символов: 1567
Источник: http://wikipedia.green/%D0%97%D0%B5%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80_1613_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0

Почему же выбрали именно Михаила Романова?

Его фигура вовсе не случайна в большой политике. Он являлся племянником Фёдора Иоанновича и сыном патриарха Филарета (бывший очень популярным у казаков и духовенства). За его выбор среди бояр энергично агитировал Фёдор Шереметьев. Главный аргумент, который должен был убедить бояр проголосовать за Михаила Романова – это его молодость и неопытность (что автоматически означало возможность создания собственной марионетки на престоле). Но это первоначально не сработало.

Боле того, после 1613 года избиратели пожелали, чтобы Михаил приехал в Москву. Но для скромного и робкого Михаила это требование было очень несвоевременным. Он попросту произвёл бы нехорошее впечатление на избирателей. По этой причине Романовы убедили остальных, что из Костромы в Москву очень опасный путь в образовавшейся политической обстановке. В итоге это требование было отменено.

Нельзя однозначно объяснить причины выбора династии Романовых. Большинство исследователей сходятся в предположении, что фигура Михаила Романова была самой удобной для всех российских династий. По факту в самом начале своего правления все властные функции находились не у Михаила, а у его отца Филарета, который правил страной от имени сына.

Кстати, главным аргументом против Михаила на соборе были дружественные связи его отца Филарета с Лжедмитрием I, который поставил его своим митрополитом, и с Лжедмитрием II, который сделал Филарета Патриархом. Такие дружественные связи по решению собора были недопустимы для кандидата на трон.

Блок: 7/11 | Кол-во символов: 1534
Источник: https://ArcheoNews.ru/zemskie-sobory-smutnogo-vremeni/

Какая была роль казаков в проведении собора?

Немалую роль в победе Романовых сыграли казаки. По свидетельству очевидца, в феврале бояре приняли решение выбрать монарха «на авось», банально бросив жребий. Казакам это не понравилось. И их ораторы начали демонстративно громко выступать против подобных хитростей бояр. При этом казаки прокричали имя Михаила, предложив выбрать именно его кандидатуру. Казаков тут же поддержали «романовцы». И в результате большинство бояр остановили свой выбор на Михаиле.

Блок: 8/11 | Кол-во символов: 503
Источник: https://ArcheoNews.ru/zemskie-sobory-smutnogo-vremeni/

Роль британцев в легитимизации собора?

Первыми иностранцами, которые признали легитимность новоизбранного монарха стали британцы. В том же году в Москву Англия послала своих представителей под руководством Джона Метрика. С этого события окончательно утвердилось воцарение династии Романовых. Михаил Романов был благодарен англичанам. Новый избранный монарх восстановил отношения с английской «Московской компанией», предоставил льготные условия торговли английским купцам с другими иностранцами, а также с российским «крупным бизнесом».

Блок: 9/11 | Кол-во символов: 537
Источник: https://ArcheoNews.ru/zemskie-sobory-smutnogo-vremeni/

В чём же особенности и уникальность Земского собора?

Среди историков до сих пор ведутся споры относительности процедуры выбора царя Михаила. Но при этом никто не спорит, что этот собор стал уникальным в российской истории, потому что:

  • собор был самым массовым, многочисленным среди всех Земских соборов;
  • в соборе участвовали все сословия (кроме холопов и бездетных крестьян) – аналогов этому не было в России;
  • на соборе было принято неоднозначное, но важнейшее для страны решение;
  • собор выбрал не самого заметного и сильного кандидата, что служит поводом для предположения интриг и подкупов.
Блок: 10/11 | Кол-во символов: 592
Источник: https://ArcheoNews.ru/zemskie-sobory-smutnogo-vremeni/

Какие были итоги, историческое значение Земского собора и выбора Михаила Романова?

  1. выход из династического кризиса;
  2. окончание Смутного времени;
  3. стремительный рост экономики;
  4. централизация власти;
  5. урбанизация и рост количества городов (до 300 к концу XVII в.);
  6. геополитическое продвижение к области Тихого океана;
  7. рост оборотов сельского хозяйства;
  8. создание единой экономической системы в результате роста товарооборота, мелкой и крупной торговли между самыми отдалёнными районами России;
  9. увеличение роли сословий в административной системе;
  10. общественная консолидация и идеологическое сплочение народа;
  11. укрепление общественно-политической системы управления в Москве и в отдельных районах;
  12. подготовка почвы для трансформации российской монархии в абсолютистскую;
  13. дальнейшая замена соборов процедурой подтверждения легитимности наследника на совещаниях при царе;
  14. принцип выборности был заменен принципом административного делегирования.

16 октября 2018

Блок: 11/11 | Кол-во символов: 973
Источник: https://ArcheoNews.ru/zemskie-sobory-smutnogo-vremeni/
Кол-во блоков: 20 | Общее кол-во символов: 24302
Количество использованных доноров: 6
Информация по каждому донору:

  1. https://istoriarusi.ru/car/zemskij-sobor-1613.html: использовано 3 блоков из 3, кол-во символов 4835 (20%)
  2. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B5%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80_1613_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0: использовано 1 блоков из 10, кол-во символов 1857 (8%)
  3. https://ArcheoNews.ru/zemskie-sobory-smutnogo-vremeni/: использовано 8 блоков из 11, кол-во символов 6779 (28%)
  4. https://wiki2.org/ru/%D0%97%D0%B5%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80_1613_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0: использовано 1 блоков из 10, кол-во символов 598 (2%)
  5. http://wikipedia.green/%D0%97%D0%B5%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80_1613_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0: использовано 1 блоков из 10, кол-во символов 1567 (6%)
  6. https://histrf.ru/lenta-vremeni/event/view/ziemskii-sobor-1613-gh: использовано 3 блоков из 5, кол-во символов 8666 (36%)


Поделитесь в соц.сетях:

Оцените статью:

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Добавить комментарий